Hola,

Actualmente tengo la ixus 950 y quiero pegar un salto a las reflex.

Cuál me aconsejáis? No voy a darle un uso profesional, así que tampoco
quiero gastarme demasiado. Es por hobby

Había pensado en alguna EOS. Tienen buena lente?

En este tipo de cámaras, en qué características me debo fijar?

Gracias por vuestra ayuda.

Salu2

Monica escribió:
> Hola,

> Cuál me aconsejáis? No voy a darle un uso profesional, así que tampoco
> quiero gastarme demasiado. Es por hobby

> Había pensado en alguna EOS. Tienen buena lente?

Las reflex no tienen objetivo "de serie". Eres tú quién elige qué
objetivos comprar. Dependiendo de la marca que escojas, te casarás con
su familia de objetivos.

La mayoría de marcas tiene algunos "pata negra", pero muchos están lejos
del alcance de los mortales.

1368 euros por un 50mm fijo:
http://www.technikdirekt.de/main/es/...-/Article.html

O estos otros O:)
http://www.technikdirekt.de/main/es/...-/Article.html
http://www.technikdirekt.de/main/es/...-/Article.html


> En este tipo de cámaras, en qué características me debo fijar?

Cada uno valora los distintos factores a su gusto.

Yo creo que valoro de esta forma, de mayor importancia a menor:

Autolimpieza del sensor
Capacidad de trabajar en RAW
Objetivos disponibles
ISOs y ruido
Sistemas de medición
Sistema de enfoque
Accesorios (de la marca y de terceros)
Facilidad de encontrar los productos (tiendas, amigos, segunda mano, etc.)
Megapixeles
Precio
Calidad del servicio tecnico
Tamaño
Sellado
Live-view
Velocidad de ráfaga
Estabilizador en el cuerpo
Video
Tipo de tarjeta

Hay quien valora muchísimo una segunda pantalla LCD con los ajustes.
Tras trabajar con mi 400D, creo que es hasta mejor el sistema de ésta
que una pantalla dedicada. Pero me es indiferente.

En su momento me compré la 400D. A día de hoy probablemente me fuera a
una 50D o más probablemente a una 5DMK2. En Canon.

Nikon, que sería otra alternativa para mí, lo descarto por su servicio
técnico. Se oyen demasiadas historias de terror de finikon.

Ahora, si tu escala de valores es diferente, sobre todo en precio,
Pentax o Sony podrían ser otras muy buenas alternativas.

Gracias Seve por la información. Me ha sido de gran ayuda, sobre todo en la
lista de tus valoraciones. Hay características en las que no había pensado y
me parecen importantes.

La Eos en la que yo estaba pensando es la 450D. La 50D se me pasa un poquito
de precio...

No quiero una muy complicada, porque soy muy novata (aunque llevo miles de
fotos tiradas...pero siempre con compactas), aunque mi intención es meterme
en este mundillo.

Gracias de nuevo.
Salu2


"Seve" <invalid> escribió en el mensaje
news:r6s1
Monica escribió:
> Hola,

> Cuál me aconsejáis? No voy a darle un uso profesional, así que tampoco
> quiero gastarme demasiado. Es por hobby

> Había pensado en alguna EOS. Tienen buena lente?

Las reflex no tienen objetivo "de serie". Eres tú quién elige qué
objetivos comprar. Dependiendo de la marca que escojas, te casarás con
su familia de objetivos.

La mayoría de marcas tiene algunos "pata negra", pero muchos están lejos
del alcance de los mortales.

1368 euros por un 50mm fijo:
http://www.technikdirekt.de/main/es/...-/Article.html

O estos otros O:)
http://www.technikdirekt.de/main/es/...-/Article.html
http://www.technikdirekt.de/main/es/...-/Article.html


> En este tipo de cámaras, en qué características me debo fijar?

Cada uno valora los distintos factores a su gusto.

Yo creo que valoro de esta forma, de mayor importancia a menor:

Autolimpieza del sensor
Capacidad de trabajar en RAW
Objetivos disponibles
ISOs y ruido
Sistemas de medición
Sistema de enfoque
Accesorios (de la marca y de terceros)
Facilidad de encontrar los productos (tiendas, amigos, segunda mano, etc.)
Megapixeles
Precio
Calidad del servicio tecnico
Tamaño
Sellado
Live-view
Velocidad de ráfaga
Estabilizador en el cuerpo
Video
Tipo de tarjeta

Hay quien valora muchísimo una segunda pantalla LCD con los ajustes.
Tras trabajar con mi 400D, creo que es hasta mejor el sistema de ésta
que una pantalla dedicada. Pero me es indiferente.

En su momento me compré la 400D. A día de hoy probablemente me fuera a
una 50D o más probablemente a una 5DMK2. En Canon.

Nikon, que sería otra alternativa para mí, lo descarto por su servicio
técnico. Se oyen demasiadas historias de terror de finikon.

Ahora, si tu escala de valores es diferente, sobre todo en precio,
Pentax o Sony podrían ser otras muy buenas alternativas.

Monica escribió:
> Gracias Seve por la información. Me ha sido de gran ayuda, sobre todo en la
> lista de tus valoraciones. Hay características en las que no había pensado y
> me parecen importantes.
>
> La Eos en la que yo estaba pensando es la 450D. La 50D se me pasa un poquito
> de precio...
>
> No quiero una muy complicada, porque soy muy novata (aunque llevo miles de
> fotos tiradas...pero siempre con compactas), aunque mi intención es meterme
> en este mundillo.
>
> Gracias de nuevo.
> Salu2

Es una buena elección para empezar. Elige bien el o los objetivos que te
compres para evitar tener que volver a comprar algo en el futuro. Es un
fallo habitual. También hay que tener en cuenta los accesorios: filtros.
bolsa de transporte, trípode, flash, memorias...

En cuanto a los objetivos me pierdo un poquito. Supongo que de momento
dejaré el que viene con el kit, que es el 18-55 IS. ¿Está bien? ¿Cuál me
aconsejáis?

Gracias !

"Luis F." <lfdmpoQUITAESTO> escribió en el mensaje
news:j1q1
[..]

Monica escribió:
> En cuanto a los objetivos me pierdo un poquito. Supongo que de momento
> dejaré el que viene con el kit, que es el 18-55 IS. ¿Está bien? ¿Cuál me
> aconsejáis?

Los objetivos (no tiene mucho sentido usar un único objetivo en una
reflex) vienen dados dependiendo del tipo de foto que se haga:
naturaleza, arquitectura, viajes, insectos, retratos....

Para una iniciación el 18-55 IS es correcto, pero pronto querrás más y
necesitarás un tele (un 70-300 por ejemplo o un 100-400) y luego un
angula (12-24 por decir algo...). Bienvenida al infierno de la elección
de material fotográfico :-D

Danos pistas sobre tus necesidades y presupuestos y quizá podamos
echarte una mano.

Si te decantas por canon echa un ojo a
http://photonotes.org/lookup/
http://www.digitalcamaralens.com/
http://www.the-digital-picture.com/

Te podrás hacer una idea de características y precios.

Quizás me equivoque y si es así, te pido disculpas de antemano. pero,cuando
dices que: " aunque llevo miles de
fotos tiradas...pero siempre con compactas" ¿a que compactas te refieres?
¿a las que permiten ajustes manuales? o ¿a las de mirar y disparar?
Si es el primer caso, no hace falta que continues con leyendo el mensaje y
te reitero las disculpas por hacerte perder el tiempo. Si es el segundo
caso, piensa que las reflex es otro mundo, y que si no quieres llevarte
grandes desengaños y frustaciones, mira algún curso de fotografía de
antemano. En la red hay muchos y algunos muy buenos, me atrevería a
recomendarte: www.thewebfoto.com o http://foto.difo.uah.es/curso/
Y que no te asuste que el segundo esta basado en fotos de carrete, al fin y
al cabo la fotografía es dibujar con la luz independientemente del medio que
uses para registrarla.
Saludos
Miguel Angel
http://si-mangel.blogspot.com
Monica" <bluemineral> escribió en el mensaje
news:hv11

Monica wrote:
> Gracias Seve por la información. Me ha sido de gran ayuda, sobre todo
> en la lista de tus valoraciones. Hay características en las que no
> había pensado y me parecen importantes.
>
> La Eos en la que yo estaba pensando es la 450D. La 50D se me pasa un
> poquito de precio...
>
> No quiero una muy complicada, porque soy muy novata (aunque llevo
> miles de fotos tiradas...pero siempre con compactas), aunque mi
> intención es meterme en este mundillo.

Como dice Seve, cada cual tiene sus prioridades. Siendo el listado correcto,
mis preferencias personales subirían en importancia, y mucho, el
estabilizador de imagen en el cuerpo (futuros objetivos más baratos por no
necesitar estar estabilizados) y algo menos, aunque para mí también era al
menos conveniente, el sellado y robustez del cuerpo (mi cámara deberá
aguantar largas jornadas de montaña, en entornos húmedos o polvorientos).

Te cuento el caso de un conocido, a propósito del estabilizador en el
cuerpo. Estábamos ambos intentando elegir una réflex digital. Él se decantó
por una Canon 450D, mientras que yo me decidí por una Pentax K10D. Para irse
de vacaciones, quería comprar se un teleobjetivo. No le alcanzaba el
presupuesto para comprar uno estabilizado, así que lo compró sin
estabilizador. A la vuelta de vacaciones no estaba nada satisfecho con los
resultados. Y es que la diferencia de precio entre un objetivo estabilizado
y otro que no lo está es considerable.

[Motoret]
No le alcanzaba el presupuesto para comprar uno estabilizado, así que
lo compró sin estabilizador. A la vuelta de vacaciones no estaba nada
satisfecho con los resultados.

[Mercader]
No parece que sea muy fiable el criterio de alguien que no puede
utilizar un teleobjetivo sin estabilizar. Es verdad que los otros son
más cómodos de utilizar y más útiles pero estos no impiden hacer
excelentes fotos. Díselo a tu amigo. Igual se asombra.
Saludos.
=========================================
Mis residuos mentales, en:
http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
=========================================

Es cierto que siempre se ha hecho fotografía tele sin estabilizadores ni
gaitas, y muchas veces incluso sin trípode, pero la estabilización te
garantiza mejores fotos en un rango de condiciones más amplio, sobre
todo si la luz flojea, aunque como siempre, la pericia del fotógrafo
tiene mucho que decir al respecto.

Francisco Mercader escribió:
[..]

Hola, yo romperé una lanza, como no, a favor de Pentax. Su nueva K-m es
una excelete cámara de iniciación a un precio de compacta, eso sí,
intentaría comprar solo cuerpo y ponerle ya un objetivo más decente,
como el 17-70 de Sigma o el 17-50 f2.8 de Tamron. Prácticamente al mismo
precio estará la K200D, para mí hoy por hoy en la gama de entrada es
la mejor relación calidad precio, cuerpo muy robusto y sellado contra
polvo y lluvia, compatible con ópticas ultrasónicas, estabilizador en el
cuerpo, 10mpx (el mismo que la K10D, con calidad más que contrastada) y
un objetivo de kit un poco mejor que el de kit de la K-m.
Si mal no recuerdo la he visto por 399 el kit en Mediamarkt, por ese
precio no se le puede pedir más a una réflex. En Pixmania el kit con el
18-55 está en 450€.

Monica escribió:
[..]

On Fri, 2 Jan 2009 13:04:27 +0100, "Monica" <bluemineral>
wrote:

>Hola,
>
>Actualmente tengo la ixus 950 y quiero pegar un salto a las reflex.
>
>Cuál me aconsejáis? No voy a darle un uso profesional, así que tampoco
>quiero gastarme demasiado. Es por hobby
>
>Había pensado en alguna EOS. Tienen buena lente?
>
>En este tipo de cámaras, en qué características me debo fijar?
>
>Gracias por vuestra ayuda.
>
>Salu2
>

Al comprar una reflex se supone que te gusta la fotografía y vas a
reunir un equipo, es decir, varios objetivos, flashes, filtros, y
demás artilugios, o por lo menos partes con esa intención.
Si no es así y simplemente quieres una reflex con el objetivo de kit
te aconsejo una buena compacta.
Cuando te das cuenta tienes tal cantidad de dinero invertida (bueno,
tacha lo de invertida que tanto gusta y no es correcto a menos que te
dediques profesionalmente a la fotografía y deja gastada) que estás
'casado' con la marca.

Por tanto debes apostar por un sistema que te ofrezca las máximas
garantías que no te vas a arrepentir en el futuro y que tal o cual
modelo puntual de una marca no tan conocida sea superior debe
importarte un comino si crees que a la larga te puede fallar.

Por otra parte las marcas de objetivos independientes no ofrecen
monturas para todas las cámaras y te puede encontrar con que quieras
uno objetivo particular y precisamente ese no lo tengas, o no tengas
ninguno en el peor de los casos.

Vamos, cuando elijas marca de reflex, hazlo como si te fueses a casar
con ella.

Saludos

On Sat, 03 Jan 2009 03:03:18 +0100, Kike Supermix <kike>
wrote:

>Es cierto que siempre se ha hecho fotografía tele sin estabilizadores ni
>gaitas, y muchas veces incluso sin trípode, pero la estabilización te
>garantiza mejores fotos en un rango de condiciones más amplio, sobre
>todo si la luz flojea, aunque como siempre, la pericia del fotógrafo
>tiene mucho que decir al respecto.

Pero con las digitales, ahora mismo, tampoco debería suponer un trauma
excesivo el subir "una pizca" el iso al que se tome la fotografía y
sacar resultados más que dignos sin estabilizador.

A no ser, claro, que estemos hablando de sitios oscuros del copón en
los que una foto a iso1600 salga realmente movida.

On Fri, 02 Jan 2009 17:14:32 +0100, Seve <invalid> wrote:


>Yo creo que valoro de esta forma, de mayor importancia a menor:

Yo te retoco la lista ;) :

>Autolimpieza del sensor
Me trae sin cuidado, igual que limpio las opticas, limpio el sensor.
Es una cuestion que una vez la has aprendido no lleva mas de 10
segundos realizarla y sirve para TODO tipo de suciedad. La
autolimpieza solo vale para ciertas cosas y continuamos dejando la
porqueria dentro con lo que siempre esta dispuesta a volver a
*contactar* con el sensor, siempre acaba naciendo una gran amistad
entre el polvo interior y el sensor. Mejor una limpieza general que
incluya el sensor.

>Capacidad de trabajar en RAW
Se le debe suponer o el camino de una reflex para poder utilizar solo
jpg perderia gran parte de su sentido.

>Objetivos disponibles
Importante, tan importante como mentalizarse que una buena optica es
la razon de mas peso en la calidad de las fotografias y mentalizarse
que las mismas pueden costar mas que el cuerpo de las camaras.

>ISOs y ruido
Importante tambien. Perder la ventaja de trabajar en ISO alta por
culpa del ruido es inutilizar gran parte de la camara.

>Sistemas de medición
Cuando uno da el paso a reflex algo ya debe saber algo de fotografia y
sino sabe debera aprender, de lo contrario los resultados muchas veces
no van a cumplir las expectativas. Tienen relativamente importancia
segun el modo de trabajo de cada uno. Somos muchos los que solo
escogemos la puntual y despues exponemos segun la situacion o buscamos
el punto exacto a exponer correctamente con una vision muy general de
como quedaran afectadas las otras zonas. Sobretodo cuando utilizamos
la camara en manual (las mas de las veces) ya que lo utilizamos casi
como si fuera un fotometro (sino un fotometro exacto al menos si
extrapolable en cuanto al rango de zonas a cubrir).

>Sistema de enfoque
Importantisimo y no hay ninguna que ofrezca un buen sistema de imagen
partida, microprismas, zona gris, etc. En la mayoria de las camaras
somos muchos los que acabamos cambiando al menos la pantalla de
enfoque.

>Accesorios (de la marca y de terceros)
Importante tener a disposicion y poder escoger entre aquello que
necesitamos lo que mas nos interese y se adapte a la necesidad
concreta.

>Facilidad de encontrar los productos (tiendas, amigos, segunda mano, etc.)
Hoy en dia salvo casos muy concretos el mercado anda muy bien surtido.

>Megapixeles
Importantes si son capaces de reproducir correctamente lo captado. Mas
importante es buscar el equilibrio entre el numero de ellos y la
*calidad de los mismos*.

>Precio
Siempre dependera de lo que uno busque o necesite personalmente. Si
precisas algo de 1.000 euros para lo que quieres realizar y no puedes
pagarlos habra que buscar en el mercado de segunda mano. Pero siempre
se debe comprar aquello que se precisa, lo contrario a la larga sale
mas caro cuando tienes que venderlo todo para acabar comprando lo que
necesitabas de primeras. Cuerpos y objetivos no se ravalorizan. No
seria la primera ni la ultima persona que acaba comprando 3 teles
hasta tener el que queria o necesitaba.

>Calidad del servicio tecnico
Importantisimo. Ojalo los servicios tecnicos tambien lo vieran asi :(

>Tamaño
Esa es una cuestion mas de gustos o incluso de las *zarpas* de cada
uno.

>Sellado
Importantisimo. Tener camara para solo poder sacarla segun la
prevision del hombre del tiempo es tener media camara.

>Live-view
Un gadget, no mas.

>Velocidad de ráfaga
Importante, al igual que es importante saber el tipo de fotografia que
realizaras para saber el grado de importancia y la velocidad de las
mismas.

>Estabilizador en el cuerpo
Ahorra dinero en los objetivos a posterior. Cuando hay que comprar
bastantes ahorrara dinero a posterior y lo mas importante permitira
escoger objetivos de mayor calidad. Un *copito* estabilizado vale
bastante mas que uno sin estabilizar, ambos son dos objetivos de alta
gama, la estabilizacion en el cuerpo puede permitir irse con uno a
casa.

>Video
O se hacen fotografias o se hace video. No tiene demasiado sentido.

>Tipo de tarjeta
Hoy en dia mas que el tipo lo unico interesante es su rapidez. Vale
que hay diferencias entre ellas pero dificilmente nadie va a quejarse
de la tarjeta a no ser que sea lenta.

Aparte de la lista *tecnica*, ante el salto a una reflex, mejor
preguntarse cuestiones *filosoficas*:

¿Solo voy a tirar en modo automatico?
¿Solo voy a tirar en modo de programas ya establecidos en la propia
camara?
¿No voy a realizar una sola copia, solo vere en pantalla?
¿No ampliare nunca una copia a tamaño *considereable*?
¿Necesito todas las funcionalidades que me da la camara?
Sino las necesito todas ¿cuales si que seran importantes?
¿Voy a tener cuidado con el mantenimiento del equipo y molestarme en
realiazarlo?
¿Soy consciente de la importancia de las opticas y otros accesorios
para la calidad final de la fotografia? y el coste que suponen o por
el contrario no pienso invertir un solo euro en lo que no venga ya
puesto.
¿Hare mejores fotografias con el cambio?
Quien me limita como fotografo en este momento ¿mi camara o yo mismo?
¿Dispuesto a arrastrar todo el equipo de una reflex en todas las
ocasiones?
¿Voy a aprovechar realmente la ganacia de calidad, la rapidez de
disparo, lo que me pueden ofrecer distintas opticas,etc.?

Etc. Conste que soy ferviente partidario de las reflex.


Saludos Fonco.
------------------------------------------------
Pagina principal: http://www.fonco.info/
Intento Blog: http://www.fonco.info/Blog/
------------------------------------------------

Naranek escribió:
>
> Pero con las digitales, ahora mismo, tampoco debería suponer un trauma
> excesivo el subir "una pizca" el iso al que se tome la fotografía y
> sacar resultados más que dignos sin estabilizador.

Eso es lo que yo hago habitualmente. Tengo un Copito, máxima abertura a f/4,
por lo que muchas fotos las hago a ISO 200, en incluso 400. También tengo un
Sigma 170-500 f/5-6,3, y no me corto, si hay que sacar fotos a pulso con ISO
800 se hace y punto.

Los objetivos estabilizados que nos proporcionan las dos grandes marcas son
siempre bastante menos luminosos que los correspondientes no estabilizados,
¿por qué hacen perder tanto por ese lado a los consumidores? Y, sobre todo,
¿cómo se justifica la enorme diferencia de precio entre unos y otros, sobre
todo con Canon?

Salud