El argumento de los laicistas es, "mutatis mutandis", el mismo que
usaron los inquisidores para perseguir delitos relativos a la
religión, y puede resumirse como sigue: Los hombres, raza ignorante
por naturaleza, son tan ligeros y vulnerables a la hora de caer en el
error que NO TIENEN DERECHO A EQUIVOCARSE. Por eso, como sospechamos o
contamos con la certeza de que todo lo que enseña la fe católica es
una falacia, a pesar de su enorme implantación histórica y cultural,
NO PERMITIMOS QUE NADIE SE VEA TENTADO A SEGUIR ESA SENDA DE
PERDICIÓN, corruptora de las costumbres (= ética), aunque sea
regladamente y dentro de una escuela, donde los conocimientos son
compartibles, contrastables y contestables. NEGAMOS, PUES, EN ARAS DE
LA SUMISIÓN DE CONCIENCIA, EL DERECHO DE LOS HOMBRES LIBRES A
EQUIVOCARSE, por lo que, limitando su capacidad crítica mediante la
censura y la manipulación más groseras, a las que conduce la
catalogación de dicho error como INDIGNO DE SER ENSEÑADO JAMÁS,
dejamos también sin contenido su capacidad de elegir aun a expensas de
hacerlo mal, ya que toda elección implica un riesgo. DE MODO QUE EL
LAICISMO, BAJO SU MÁSCARA DE NEUTRALIDAD, ENCUBRE AL PEOR DE LOS
DOGMATISMOS ATEOS, que cree que el suyo es el posicionamiento "por
defecto" al que los demás deben ajustarse y tender necesariamente.

Éste es el verdadero debate de fondo, no el derecho a la enseñanza
religiosa, sino el derecho -dentro de la legalidad- a estar en el
error en materias opinables (Voltaire dijo que, excepto la geometría,
ninguna deja de serlo): LOS LAICISTAS NOS LO NIEGAN A TODOS, LOS NO
LAICISTAS LO REINVINDICAMOS PARA TODOS. Si hoy no van más allá en sus
pretensiones homogeneizadoras, es porque el Estado liberal se lo
impide. Pero al tiempo...

Saludos.

Daniel.


http://www.miscelaneateologica.tk

Cada loco con su tema.

T.Schmidt
-----------------------------
"irichc" <irichc23> wrote in message
news:e8d2
[..]